Er was ooit eens een slimmerik, nee het was ditmaal niet mijn held, de filosoof Paco Saul, die zei dat: 'In een democratie mag je alles zeggen. Maar je hoeft niet alles te zeggen!' Kijk en dat vind ik nu eens een fraaie zin. Want, waar is waar. We mogen alles zeggen, maar niemand verplicht je om dat ook te doen.
Dus soms is het een vorm van ware democratie of van ware wijsheid, om je klep eens te houden of je tong in bedwang te hebben of zo. Zelf ben ik niet het absolute schoolvoorbeeld van die woorden, maar dat hebben jullie allang gemerkt. Ik flap er wel eens dingen uit, waarvan ik dan denk: "Shit man, had je muil nou gehouden", maar ja te laat is te laat en terugtrekken kan ik ook niet meer en ik heb het over mijn woorden of zinnen dus. Nu ja, dan moet je weer, soms wel eens tegen je zin, verzoenende woorden en zinnen gaan spreken en of schrijven, zodat de gekwetste partij weet dat je het: a/ zo niet meende, b/ het helemaal anders bedoelde, c/ het een misverstand is, of d/ dat je gewoon stom bent geweest. Ik weet niet of ik echt heel eerlijk ben, maar ik kies over het algemeen voor optie d. "Sorry m/v, ik heb nu een hele stomme zin/opmerking/Blog/brief/mail gezegd of geschreven en ja, nogmaals: vergeef het me en kunnen we weer verder met liefde/vriendschap/maten of collega zijn, nu ja, zukse zaken, dus.
Ik kom hier een beetje op omdat er door heel veel politici, maar ook door echte mensen, dingen worden gezegd waarin ze wel gelijk hebben, vaak soms alleen in hun ogen dan, maar het zijn vaak dingen/woorden/uitlatingen die ze niet altijd waar kunnen maken. Inderdaad, Geert Wilders is een van die mensen. Hij zegt heel veel, is vaak heel choquerend en dat valt niet altijd even goed. Maar: dit is dus geen politiek Blog of een geval van Wilders bashing, want veel andere politici, vaak van een andere signatuur roepen ook dingen waarvan je je afvraagt of dat wel zo slim is. Partijleider Spekman zei dergelijke ongenuanceerde dingen over die mijnheer Wilders en een lu...... Rozenwater van Spekman's partij riep nog veel hardere dingen. Fout allemaal. Je mag het allemaal wel zeggen, maar het had allemaal niet gehoeven.
Maar, even terug naar Keulen nog. Nu, nadat de eerste hysterie voorbij is. Nee, nee, nee. Begrijp me goed. Niet dat de dames/meisjes/vrouwen die daar aangerand of erger zijn, hysterisch waren, hoor, begrijp me goed. Maar: het geval wil dat er, direct na de vreselijke toestanden, de 'vluchtelingen' de schuld kregen. Oeps, foutje. Ja, je mag het wel zeggen, maar het hoeft niet! Dus, de Keulse politie, op instigatie van de regering van Maedel Merkel, riep meteen dat dat verkeerd was, dat kon helemaal niet! Dus kregen de Marokkanen en de Algerijnen met een toefje Tunesiërs de schuld. (Waarop ik me, in een vorig Blog al afvroeg of de slachtoffers in kwestie, die dames en zo, zich nu beter zouden voelen en of het dus dan minder erg was?)
Vandaag, misschien eergisteren, (ik heb lang gestudeerd of ik dit Blog wel wilde plaatsen, ik wil niemand op de tenen gaan staan, kwam overigens de Duitse aap uit de mouw. Nee, ja, Gott, es was doch wirklich wahr. Het waren toch voornamelijk vluchtelingen die de wandaden hadden begaan. Dus "draaikonte" de Duitse/Keulse politie weer eens. Nu is "draaikonten" een geliefd spel bij politici en andere mensen van regeringswijze aangesteld, hoor. De ene minister zei dat het zo en zo was en dat ze dat zo en zo zouden doen. Oeps, zeiden de politiek tegenstanders, maar gelet uw nota van (en dan volgt er een hele riedel data en afkortingen) zei u net het tegenovergestelde. De minister in kwestie scharrelt in zijn/haar papieren en kijkt wat hautain naar de intrepellator. Eh intreplaaateur, eh interpellant, dat is het woord, kijkt dus nog wat hautain even over zijn/haar schuin op de neus geplaatste leesbril en zegt: 'Gezien de huidige ontwikkelingen in het nieuwe spectrum van gebeurtenissen en, mijnheer/mevrouw de voorzitter, gezien het politiek geschil dat ik al eerder aankaartte, tegenover het gewaardeerde Kamerlid, meen ik al mijn zienswijze te hebben gegeven, maar ik constateer dat het nu extrapoleert.' (Zoiets?)
Kijk, je mag dat allemaal zeggen, maar het hoeft niet. Je kan ook zeggen: 'Ja, u hebt gelijk, maar mijn mening is nu anders, ik heb betere informatie gekregen of nog eens goed over de zaak nagedacht.' Dat scheelt weer een hoop tijd en een hoop woorden. Ja, en of je de keeper van Feijenoord nu wel of niet een L.. vindt, dat mag je allemaal zeggen. Je mag ook met bordjes tijdens een Darts toernooi vertellen dat hij een NSB'er is. Dat mag, maar het hoeft niet! De man die geschaakt werd tijdens dat Dart toernooi met een dergelijk bordje is overigens zijn baan kwijt, begreep ik. Gelukkig dan maar en nooit meer aan de slag laten komen, zo'n eikel. Ik mag dat wel zeggen, maar ..., je vat 'm. Die man staat waarschijnlijk in de rij achter mij bij het UWV, toch, net als de 8000 werknemers van het ooit V&D?
En, vandaag begon er weer iets. Van der Laan, burgemeester van Mokum, zou, volgens berichten op de sociale media, zoals dat zo fraai heet, gezegd hebben er alle begrip voor te hebben dat mannen uit bepaalde geloofsgemeenschappen er inderdaad het recht toe zouden hebben om vrouwen geen hand te geven, bedoelende de vreselijke islam fanatici. Ik geloof er geen r.. van. Maar: mocht hij het gezegd hebben, nu ja, dat mag dan. Maar het zou niet hoeven. Zo gooit hij nog meer olie op het vuur. (Stel dat het waar is, ik denk dat het een hoax is. Ik heb het nieuws scherp gevolg, uitgebreid TXT gelezen, maar geen enkel woord over het zogenaamde incident, hoor.)
Nee, ik hou het maar bij mijn Blogjes. Soms gevat, "vaak saai", dank jullie wel, soms scherp of prikkelend, maar altijd mijn Blogjes en mijn mening. Ik weet het, ik mag echt wel alles zeggen, maar ik hoef (en doe) het niet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten