Wanen van de dag, moslim visie.

Over een voorbeeld, van de waan van de dag, ga ik het nu nog hebben. Het gaat daarin over het feit dat er een groep mensen is, die de massaslachtingen die IS in Beiroet en Frankrijk en de US deed en ook nog eens een aanslag op een Russisch vliegtuig pleegde, beschouwt als propaganda van de westerse wereld tegen de zielige mensen die de fanatieke moslims eigenlijk zijn.

Met deze zin wil ik me overigens niet aansluiten bij de beide blonde wannabe leiders van de vrije wereld, de heren Wilders en Trump, hoor. Maar ze hebben al tijden de signalen meerdere malen doorgegeven dat ze beiden "anti fanatieke" moslim zijn. "Anti fanatieke" dus. Da's een nuance natuurlijk. De fanatieke moslim heerst en is onder ons. In moskeeën, in praat- en leesgroepen over de islam. Nee, ik zeg het de blonde man uit Venlo na: Niet iedere moslim is een terrorist. Maar wel elke terrorist is een moslim. Maar goed, het ging me nu even over de "waan van de dag" en die heeft helaas, weer eens met moslims, die foute groep dan, te maken. 
Als straf zullen ze wel weer eens een virus naar mijn Pc sturen, dat gebeurde vandaag ook, ik ben een dikke twee uur bezig geweest om de zaak weer aan de rit te krijgen. Nee, ja, dat is denk ik natuurlijk niet waar hoor, het was een foute besturing of zo en geen wraak van Allah of IS, natuurlijk, gewoon een klo..za.... fout van mij.
Over die waan en zo dan. Ik hou ergens wel van "complot theorieën". Ik lees ze graag. Het aantal boeken in dat genre dat geschreven is over de moord op JFK bedraagt honderdduizenden. De boeken over de moord op Pim Fortuin of Van Gogh komt ook al tegen de honderden. Dit zijn vrij recente, schokkende, ja soms wereld schokkende, zaken. Andere boeken en schrijvers houden zich bezig met de aanleiding van beide wereldoorlogen, houden zich bezig met de zogenaamde "vermeende" holocaust. De meeste van die theorieën zijn te dom om waar te zijn en verliezen na een paar dagen hun actualiteit.
Maar, momenteel duiken de "complottheorieën" weer op zoals eenden uit een vijver. Het gaat nu om de aanslagen die recentelijk in Frankrijk zijn gepleegd, Charley Hebdo eerst en ja, de dertiende van de elfde. (Ik vergeet de aanslag in Beiroet of het neerhalen van het Russische vliegtuig niet, ook de recente moordpartijen in Californië vergeet ik niet, maar het gaat even over Frankrijk, nu.)
Op de publieke omroep was er, afgelopen zondag, een interview programma over het al dan niet "in scene gezet zijn" van die attentaten, van die beestachtige moorpartijen. De man die het interview afnam en opzoek ging naar de antwoorden, heette Salahedinne Benchiki. Een naam die natuurlijk meteen aan de vooringenomenheid met zijn onderwerp en zijn gesprekspartners doet denken? (Om heel eerlijk te zijn: de interviewer deed zijn best om elke vorm van die vooringenomenheid kwijt te zijn, waarvoor mijn compliment.)
Goed: klagers in die uitzending waren twee goed geklede, welbespraakte, met snor en baard uitgeruste heren. Deze heren geloofden niet dat de moorden in Parijs, zie boven, echt waren gepleegd, maar meenden en brachten die meningen ook voor het voetlicht. Het was een "samenzwering" van de westerse en democratische machten, vertelden de snorremannen. (Goed opgeleid, aan hun spraak te horen. Goed opgeleid op de kosten van de Nederlanders, natuurlijk.) "Want", zeiden ze, "er wordt een "flic" een Franse agent , met een Kalasjnikov neergeschoten, maar we zien geen bloed uit zijn hoofd spatten", overigens een beetje te gretig naar mijn mening. "En ja, kijk, die mensen die zogenaamd ontsnappen uit het gebouw, hebben kogelvrije vesten om, die wisten dus al van te voren wat er zou gebeuren!", kwaakten ze beiden onder de moslim snorren vandaan. (Ze zeiden meer van dat soort dingen, maar dat laat ik even gaan, die opmerkingen waren dommer dan gewoon het standaard moslim dom.)
De man met de moeilijke naam was op zoek gegaan naar deskundigen. Hij vond ze in diverse specialisten die over kogelwonden mee kon praten en die ontzenuwden het gel.. van de twee mannetjes. Hij ondervroeg ook een (overigens Noord Afrikaanse) journaliste van Charlie H., die kon verklaren dat de mensen met de "kogelvrije" vesten op een naburig nieuwsgaring bureau werkten waarbij ze vaak naar oorlogsgebieden werden uitgezonden en dat die vesten een soort standaard kleding was, die aan hun stoelen hing. (Zoals BHV'ers dat ook hebben, zeg maar.)
Maar: nee, nee, het was niet goed genoeg. Met typische door de moslim indoctrinatie, zo gaat het meestal altijd, verklaarden de twee om het hardst dat de islam weer eens het slachtoffer was, dat waren ze natuurlijk altijd, zeiden ze, dat de interviewer vooringenomen was en dat ze geen ene flik... van de specialisten hun verhaal geloofden. De "aflul" motoren gingen weer helemaal aan. moslims waren de zieligste  mensen ter wereld, meenden ze, het zieligste geloof ter wereld, want ze werden steevast gediscrimineerd en konden er noot iets aan helpen of iets aan doen. Ze kregen sowieso de schuld van alles. (Goh, dacht ik, dat waren toch eerst altijd de Joden? Ik heb nog nooit van pogroms op moslims gehoord. Nu ja, de kruistochten dan, maar die islam geloofsgroep deed daar ook aardig in mee, hoor, lees je geschiedenis.)
Maar, er is een markt voor, voor die BS'ers. Ik las een week of zo terug, op een forum van mijn vorige werkgever, waarop gehoofdoekte medewerksters keihard verklaarden dat de aanslagen in Frankrijk, allemaal complotten van de USA waren. Jonge meiden nog, ik heb ze ooit gekend, vrij modern, opgemaakt, lippenstift en roken als ketters, ondanks de hoofddoek. Maar dus wel al allemaal in de ban van de boze Imam.